Това се е случило след жалба от полицая Владимир Алексиев Върховният административен

Това се е случило след тъжба от полицая Владимир Алексиев 

Върховният административен съд (ВАС) анулира наредбата на вътрешния министър от 2015 година, по която служителите на реда получават пари за безвъзмездна храна и питиета, сподели инспекция на  (решението виж ).

Наредбата беше изменена за последно преди две години, когато беше изменено заглавието ѝ, само че служителят на реда Владимир Алексиев изиска тя да бъде напълно анулирана, като твърди, че още първичните претекстове към нея са били непълни, а планът на подзаконовия нормативен акт не е бил оповестен за публично разискване преди обнародването му в Държавен вестник през август 2015 година

С тази разпоредба се дефинират изискванията и редът, по който служителите на реда получават безвъзмездна храна, чай, кафе и енергийни питиета. Право на тях имат чиновниците, които работят в по-тежки условия – в среда на йонизиращи лъчения, под влияние на биологични и химически сътрудници, звук, трептения, тежки метали, както и екипажите на кораби, водолазите, лекарите и операционните екипи в МВР-болница. Според наредбата безвъзмездна храна и питиета се поставят и на чиновниците, които зимно време работят при междинна температура от -10 градуса, а лятото – при температура от 30 градуса.

От Министерство на вътрешните работи са безапелационни, че са спазили всички условия, само че признават, че заради механически аргументи не могат да показват доказателства за оповестени нормативни актове преди 2017 година Становището на прокуратурата пък е, че жалбата на Алексиев е основателна.

Съставът на Върховен административен съд с ръководител и докладчик Виолета Главинова първо отхвърля довода за непубликувания план за наредбата и претекстовете към него в Портала за публични консултация на Министерство на вътрешните работи, защото такова обвързване в Закона за нормативните актове (ЗНА) е въведено едвам през 2016 година

Съдът обаче приема, че не са били изпълнени всички условия на член 28, алинея 2 от Закон за нормативните актове и съответно в претекстовете да се посочат нужните финансови и други средства за използване на новата уредба, както и предстоящите резултати, в това число финансови, в случай че има такива.

По тези въпроси Върховен административен съд написа, че напълно липсват данни в претекстовете към наредбата. В плана било записано единствено едно изречение, в което се казвало, че издаването на наредбата не е обвързвано с нужда от в допълнение финансиране и не допуска влияние върху държавния бюджет.

„ Така дефинираното изказване не може да се схване като осъществяване на законовото условие за изтъкване на финансовите средства, които ще са нужни за използване на оспорения подзаконов нормативен акт, защото без всякакво подозрение обезпечаването на визираните в Наредбата продоволствия е обвързвано с разходване на бюджетни средства “, написа съдът и напомня, че точно съгласно наредбата разноските за обезпечаване на безвъзмездна храна и ободряващи питиета са за сметка на бюджета на Министерство на вътрешните работи.

В решението си Върховен административен съд декларира още, че несъмнено основаването на организация по места за даване на храни и ободряващи питиета ще коства пари и за това би трябвало да бъдат планувани разноски от бюджета на министерството.

„ Следователно, в процеса на използване на атакувания подзаконов нормативен акт ще бъдат нужни съответни финансови средства, като точно техният планиран размер и всички останали средства, нужни за застраховане приложението на Наредбата, следва да бъдат посочени и обоснови в претекстовете към оферти за издаване нормативен акт. В сегашния случай липсва посоченото наличие на претекстовете според член 28, алинея 2, т. 3 от Закон за нормативните актове, което съставлява значително нарушаване на административнопроизводствените правила при разработване и обявяване на плана за процесната Наредба “, написа съдът.

На последващо място Върховен административен съд показва и пропуща да бъдат отразени предстоящите резултати, в това число и финансови, от използването на наредбата. Съдът отбелязва, че използването ѝ допуска „ някакво финансово изражение на резултатите “ от правото на избрана категория чиновници да получават безвъзмездна храна и питиета.

„ В случая не са изпълнени условията за мотивираност по член 28, алинея 2, т. 3 и т. 4 от Закон за нормативните актове, с което са позволени нарушавания на императивни правила, регламентиращи издаването на процесната Наредба. Нарушенията са основни по своя темперамент и като такива се отразяват директно върху материалната правомерност на акта, защото не дават опция да се извърши ефикасен надзор за сходство с относимите законови разпореждания “, заключва съдът и приема, че наредбата е незаконосъобразна поради изчезнали претекстове.

Тъй като е била нарушена процедурата по приемане на главния ѝ текст, това води до незаконност и на последвалите промени и допълнения на наредбата, отбелязва още Върховен административен съд. В умозаключение съдът добавя, че даже и да нямаше нарушавания при първичното разработване на наредбата, последвалите промени също не дават отговор на условията на закона. Става дума за измененията, с които храните и напитките не се дават в натура, а в левовата им равноценност. Те обаче също са били признати без претекстове за това какъв брой ще костват и какви са предстоящите резултати.

Решението не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред петчленен състав на Върховен административен съд.